【科研誠信】引以爲戒!增強誠信意識,踐行誠信请求,遵守學術規範

發布時間:2020-05-27浏覽次數:10

科研誠信建設是科技創新的內在请求與条件,是營造精采科技環境、激發科技人員創新活气的主要基礎。日前,國家自然科學基金委宣布了2019年科研不端行爲查處情況,並對相關案例進行了通報批評,與此同時,科學網微信公衆號發布《關注!20種常見科研不端行爲及其認定要點》,對科研不端行爲進行了梳理。科學技術處對上述文章進行了摘錄清算,希望廣大科研人員引以爲戒,充实認清科研誠信的極端主要性,增強誠信意識,踐行誠信请求,遵守學術規範。

1、國家自然科學基金委經費利用監督檢查中發現的常見問題

1.超範圍列支。重要包罗:在設備費中列支通用辦公設備和用品、辦公众具;在材料費中列支通用的辦公用品、維修費;專家咨詢費中列支論文答辯費、學生論文裝訂費等;會議費中列支研讨生暑期培訓會議費;結余經費列支課程研修班報名費。

2.預算調劑未实行審批手續。

3.結題決算與賬面支出不符。

4.燃料動力費列支依據不充实。簡單地依照項目預算足額提取,依照固定比例計提,依照人頭均攤;或依照某項目當年收到撥款占該課題組當年收到總撥款的百分比進行分攤。

5.隨意調賬且依據不充实。10%以上的項目在項目執行周期內部因其他項目結題不公道、超支或無預算而調入科學基金項目列支;或者臨近項目結題前爲进步預算執行進度而隨意從其他項目調入列支。

6.超預算列支設備費。

7.項目經費來源與支出渠道纷歧致。未做到統一打点,單獨核算,專款專用。

2、常見的科研不端行爲

第一類:學術造假。

.僞造。操纵各種不實手腕,編造科研結果、結論和産品。認定的要點是由小同业專家仔細地審看科學實驗的原始記錄與已發表論文的一致性。个别地,不能簡單地以相關試驗不能重複爲依據確定造假。

.篡改。篡改是造假的另外一種情势。是將已有的科學實驗數據、圖表等加以修飾、改動等,使其合适自己的預設結論,進而謀求不當好处。事實上,大多數造假都是通過篡改等來實現的。和“僞造”相類似,判定“篡改”行爲,核對研讨的原始記錄是判定的要點。另外,利用專業的電子工具審看電子文本,特別是審看圖表數據的修飾過程等可以成爲輔助的手腕。

.買賣和代寫論文。是利用拜托撰寫或購買論文以謀取不當好处的行爲。判定這樣的案件相對轻易,其要點是由專業人員對買受論文者進行問詢、请求其供应並核對原始實驗記錄等。

.代投稿論文。是指中介機構以盈利爲目标,以潤色加工論文文稿爲幌子,以保證發表爲誘餌,接收科研人員拜托代投稿發表論文的行爲。

.虛假陳述。凡是指供应虛假的個人履曆、學術經曆等信息,以獲取不當的學術好处。該類案件的認定要點是核實舉報來源信息後,再有針對性核實其檔案、信息等便可判定。

第二類:學術剽竊

.文字抄襲。个别指在公開發表的文章中利用别人的學術功效,並聲稱或暗示這些功效爲己所有。判定的要點有:(1)有充实證據證明别人擁有這些科研功效。(2)行爲人未以任何体例注明這些學術功效的真正來源,包罗援引、標注、致謝等。(3)這種利用是大批而明顯的,數量的几多和明顯的水平可以參照領域、專業的个别標準,由委員會集體做出判斷。(4)通過“查重”軟件檢查重複率,可以作爲判定文字抄襲的參考依據。

.交换剽竊。是指在學術交换、研討過程中获得了一些有價值的思想,全盤地接收和利用這些思想而不加以標注和致謝的行爲。此類不端行爲認定較難,有否較多的圈外人旁證多是判定的关头。

.評議剽竊。在各类学术同业评议进程傍边, 包罗审稿、科研项目立项评审等直接吸纳和利用送审人的学术概念以谋取小我的不妥好处。以上行动属于操纵学术权利,剽窃别人功效的科研不端行动。案件激起常常由于被评审人的举报。认定的要点是有证据剖明被指控者加入过相干的学术评议、对被评议人学术思想进行了利用并使本人或第三方好处相干者受益。

.自我抄襲。自我抄襲是指从头利用本人之前已經利用或公開發表的研讨功效,並將其表述爲正在或新近完成的科研功效。自我抄襲有以下气象:(1)在發表的論文中利用之前自己已發表過的研讨功效而不加以說明,包罗文獻援引、標注說明等。(2)将之前的研讨陈说改头换面,直接上报给新的科研项目标拜托人,并以此完成拜托使命 。(3)一稿多投也是一種自我抄襲的情势。此類不端行爲的判定要點是:被指控人在提交科研功效時,大批利用複制性工作而未以任何体例如實申明。

第三類:隱匿學術事實

10.主觀取舍科學數據。凡是是指科研人員在記錄和處理、報告實驗數據時,將他們認爲“欠好”的數據隱匿、舍棄,以防止這些數據可能天生他們所不希望的實驗結果。認定的要點是確認科學實驗所有的數據和信息是未被完整利用,且這種不完整利用影響了研讨的結果並使特定人員受益。

11. 用心忽視别人的主要學術貢獻。在學術出书物或其他學術活動當中用心肠、明顯地不援引本領域代表性主要事實和主要文獻。被指控人是不是存在主觀用心以及該行爲是不是造成不良後果是認定學術不真个要點。

12.隱匿好处沖突。在學術活動中用心不表露應該表露的好处沖突關系。

表現爲:(1)在學術評議(包罗機構評議、個人科研評議、項目申報評審、個人晉升評審、學位論文評審、科研論文審稿、各類學術榮譽和科技獎勵評審等)過程中,科研人員必須主動申明或躲避特定的好处關系,如親屬、同學、共事,曾經或未來的科研单干方等等。不主動申明或躲避這些潛在或現實的好处關系,造成不良後果的,可認定爲學術不端。(2)在發表科研論文時,不利用標注等体例說明科學實驗資金資助來源和拜托人信息。由于科學研讨的結果可能與資助人的好处慎密密切相關,如實表露相關信息對公衆周全準確懂得相關科研功效至關主要。

此類不端行爲的認定要點是被指控人未按请求表露好处關聯方信息,並造成了不良後果。

第四類:虛假學術宣傳

13.誇大、虛假宣傳。科研人員爲謀取個人好处和榮譽,對于本身或其他好处關聯方的學術水平、科研功效的學術價值、商業價值等以特定体例包裝、剪裁、誇大,從而誤導評審人員、公衆和投資人並産生不良社會影響。此類不端行爲判定的要點是揭露其所發布的內容和其固有功效客觀表述之間的差距。

第五類:學術侵權

14.加害签名權。1)加害别人签名權。在文章發表或獎項申報等學術活動中,將本應該签名人員排挤在签名以外;爲獲得發表或資助等的便利,挂名領域內資深專家或其别人員。(2)签名排序侵權。在文章發表或獎項申報等活動中,未依照真實的學術貢獻,正確地排序相關作者。(3)加害科研人員所屬單位的論文签名權。經常表現爲科研人員把在原單位完成的工作清算發表,署上工作調動後現單位的名稱;還可表現爲盜用其他無關單位名稱投稿,以獲得不應獲得的好处。(4)在沒有實質性貢獻的文章中请求签名或同意签名。(5)沒有實質性貢獻且在並不知情的情況下被挂名,挂名作者知情後不以適當的体例否认該签名,且利用該挂名签名謀取了個人的好处。以上判定的要點是科研功效签名是不是依照功效各相關方的實際貢獻如實签名。

15.加害知情權。在生物醫學等触及人類的研讨中,科研人員未实行相應義務,確保受試者享有應有的知情權。判定的要點是被指控人未明確而充实地实行了告知義務並産生不良後果。

16. 加害隱私權。從事生物醫學研讨的科研人員未成立嚴格的信息平安制度,未將研讨中触及個人的各類信息及數據妥爲保存,未能切實尊重和保障受試者個人隱私。判定的要點是確認被指控人在受試者個人隱私泄漏過程中存在明顯過失。

17. 加害科研合約。1)不按合同約定利用科研經費,將預算中明確規定用处的科研經費挪做他用。(2)變更科研主體,違反合同約定,私下將双色球近200期拜托别人代爲完成。(3)更改研讨內容,不按合同約定開展既定目標的科學研讨轉而去研讨其他問題。(4)虛報結題報告,利用其他功效沖抵本項研讨的結題请求。(5)違反保密約定,不实行合同中資助方所请求的保密條款,或未按请求守旧國家奥秘等。以上埠盟行爲認定要點是對照合同約定,審查相關的科研過程。

18.濫用學術權力。1)在學術評議過程,操纵個人的學術權力,違背學術***根基请求,操縱或引導學術評議結果。(2)在學術評議過程中接收請托、遊說和打号令等手腕謀取個人或特定學術團體的好处。濫用學術權力行爲常常呈現隱蔽和間接感化的特色,認定困難。建議嚴格核對相關評議既定法式的執行情況,評議過程的法式性的瑕疵常常與學術權利人不端行爲有關。

第六類:不守科研倫理規範

19.不实行倫理審查義務。依照規定需進行倫理審查的科學研讨,科研人員應主動在科學實施条件交倫理審查申請,並通過倫理審查,獲得相應許可。须要更改實驗计划、擴大研讨內容、超出原有倫理審查範圍的,應从头進行倫理審查。

違背上述请求,未通過倫理審查而開展科學研讨的,均屬于科研不端行爲。認定的要點是檢查其是不是擁有合規的倫理審查意見書。

20.不執行倫理審查意見。须要進行倫理審查的科學研讨,必須依照倫理審查通過的實驗计划、知情同意內容、主要信息打点方法、主要樣本打点方法等嚴格執行。一些科學研讨雖然通過了合規的倫理審查,但科研人員在研讨過程中不遵守倫理審查意見執行,可判定爲科研不端,其要點是對照倫理審查檔案資料檢查其執行情況。

(科學技術處)

來源鏈接:

https://mp.weixin.qq.com/s/D4Ix1fDEhLJhlPYrFIgS_g

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/5/439669.shtm